Блог ректора: Укрупнение, децентрализация и определение позиций Новосибирской области

Министерство экономики РФ доработало Стратегию пространственного развития России, в рамках которой предлагает разделить страну на 14 макрорегионов. Ко мне обратились «Ведомости Законодательного собрания Новосибирской области» с просьбой дать экспертную оценку этой инициативы, но мне бы хотелось затронуть этот вопрос более подробно.

Экономическому сообществу было известно, что работа над новой концепцией идет, и сейчас, когда проект обнародован, ведется его активное обсуждение.

Я хотел бы обратить внимание, что в истории страны укрупнение регионов происходило не раз. Можно вспомнить Западно-Сибирский край, объединения соседних субъектов Федерации, создание федеральных округов. Очень интересно понять, какой подход положен в основу сейчас. На мой взгляд, он пока не объяснён. Если говорить о Сибири — а это нас больше всего интересует, — то её раздробили на три части: Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский макрорегионы. Есть ещё Западно-Сибирский, туда вошли территории, которые были искусственно отделены от Сибири и вошли в Уральский федеральный округ — Тюменская область, Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Эти связи сложились исторически. Именно так было в 90-х годах. Ассоциация «Сибирское соглашение» в свое время включала 19 субъектов Федерации, в том числе Тюменскую область и ее автономные округа.

Мир сейчас стоит на пороге многих революций — энергетической, финансовой, технологической. Это стимулирует тенденцию к децентрализации. И в таких условиях, задумываясь над пространственным развитием страны, надо ясно понимать региональную специфику, особенности и возможности каждой территории. Вопрос в том, как это делать. Особенность нашего управления — стремление государства за всё отвечать. Эта идеология, сформированная при социализме, не изжита. Хотя ведь понятно, что не дело государства брать на себя финансовую заботу, например, о частных компаниях. Нужно создать условия, в которых они могли бы успешно работать.

Например, в своем выступлении на недавнем «Технопроме» на тот момент еще врио губернатора Новосибирской области Андрей Александрович Травников, вспоминая свой опыт работы в Северо-Западном федеральном округе, рассказывал о целевых установках правительства Санкт-Петербурга. На первом плане в них было формирование условий для развития бизнеса. Именно это должно стать главной задачей, а не распределение ресурсов при ручном управлении. Но для этого нужны люди с другим, рыночным мышлением. А это серьёзная проблема и для нашей области, и для соседних областей. Такие люди в России имеются, задача — их найти и привлечь. Многие, в том числе и я, хотят видеть таких людей в Правительстве Новосибирской области.

После объединения можно создать единый орган — пусть это будет такое условное «правительство Сибири». И чтобы туда шли все налоговые платежи, другие поступления, а оно в зависимости от валового регионального продукта и ряда других показателей отчисляло бы деньги в централизованный фонд. Пока в нашей огромной стране существует единственный хаб — Москва, куда стекаются и откуда исходят все потоки. Сейчас началось осознание этой проблемы. Понятно, что она должна решаться радикально, потому что никто в Москве добровольно свои рычаги управления не отдаст. Надо чтобы в макрорегионах появились реальные полномочия, появилась самостоятельность. Если этого не будет, просто получим очередную прослойку между центром и субъектами Федерации.

Как могут строиться связи между регионами внутри новой макроструктуры? Объясню на промере аграрного сектора. Существует проблема рискованного земледелия в условиях Сибири. В настоящее время осуществляется адресная помощь через ручное управление продажей, например, излишков зерна. Можно предложить другой механизм. Если частная сельскохозяйственная компания имеет бизнес-план, знает минимальный уровень рентабельности, то она может рассчитать минимальную цену, по которой готова продать будущий урожай, позволяющий ей работать. Реально продать будущий урожай при заданном уровне рентабельности возможно через специальный механизм, используя финансовые инструменты (фьючерсы, опционы).

Этот механизм, который называется «рынок деривативов», я уже не раз описывал в своем блоге. Он предполагает большое количество участников из регионов с разной специализацией. Один из регионов будет выполнять функции центра рынка деривативов. Я бы хотел, чтобы это был Новосибирск. По подобной схеме могут развиваться и другие межрегиональные проекты. В перспективе границы между регионами вообще могут исчезнуть.

Открытым остаётся вопрос о централизации внутри макрорегиона. Это интересная тема, потому что на наших глазах происходит реальная попытка создать несколько центров влияния. Новосибирской области, на мой взгляд, требуется больше амбиций. Ещё несколько лет назад никому и в голову не приходило объявлять себя столицами Сибири, а сейчас на это претендуют как минимум ещё два города — Красноярск и Иркутск. И руководители Кемеровской области тоже про лидерские позиции в Сибири говорят. Это очень тревожные симптомы. Новосибирская область, которая воспринимается как интеллектуальный, технологический, промышленный центр почему-то утратила свои позиции. Это говорит о том, что идёт упорная борьба за лидерство между регионами России. Нам надо понять, намереваемся ли мы вырываться на передовые позиции, или, возможно, останемся лидерами в интеллектуальной, научной сфере, а первенство по образованию уступим, например, Томску, по промышленности — Красноярску. Это тоже вариант развития. Считаю, что Губернатору Новосибирской области нужно понять, чего мы хотим. И желаю твердой позиции в отстаивании лидерства Новосибирской области в Сибирском регионе.